КС РФ указал судам на значимость ведения личных подсобных хозяйств

Такое решение принял Конституционный суд РФ, разбирая жалобу Елены Коровицкой из Приморского края. Положения статьи 17 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с положениями ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и Гражданского кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции РФ. Но отныне их правоприменение возможно только в том толковании, которое дал КС РФ.

Елена Коровицкая, занимая должность помощника мирового судьи, обязана была предоставлять декларацию о доходах, что и было сделано в 2015 году. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих в целом признала ее достоверной, а вот прокурор Кировского района Приморского края пришел к иному выводу и потребовал обратить в доход государства сумму, эквивалентную стоимости двух квартир Коровицких, купленных во Владивостоке. Доводы о том, что недвижимость приобреталась на средства от продажи собственноручно выращенной сельхозпродукции и меда, во внимание не принял даже суд, поскольку в деле не оказалось "доказательств налогового декларирования этих доходов или документа, освобождающего их от уплаты налога".

- Истец (прокуратура - прим. ред.) согласен, что у ответчиков имелись большие доходы от производства меда и его продажи, - указала Елена Коровицкая в жалобе. - Но только потому, что он не согласен с расчетами, и на том основании, что земельные участки под ЛПХ больше, чем 0,5 га, ответчики являются коррупционерами и с них нужно взыскать заработанные ими с 2011 по 2014 год включительно 3,5 миллиона рублей.
КС: госслужащие имеют право вести подсобное личное хозяйство, и доходы от него не могут расцениваться как нелегальные

По мнению Коровицкой, статья 17 ФЗ о контроле за расходами госслужащих не соответствует Основному закону, поскольку содержит признаки неопределенности, а именно - не регламентирует, как именно должна поступать прокуратура, если она не согласна с выводами комиссии по контролю.

Судьи КС с такой позицией не согласились, но дали разъяснение нормы. Действительно, по федеральному законодательству от налогов освобождается ЛПХ площадью не более 0,5 га, однако в Приморском крае региональный закон разрешает до 2,5 га, и суд не лишен возможности "учесть положения законодательных актов субъектов РФ". Кроме того, не должны признаваться незаконными доходы от реализации сельхозпродукции ЛПХ по той лишь причине, что не соблюдены условия освобождения соответствующих доходов от налогов. Наконец, даже если в справках о доходах доход от подсобного хозяйства не указан, то они не лишены возможности его доказывать на основе общих правил.

- Более того, суду необходимо учитывать, что соответствующие возможности лица могут быть существенно ограничены, если с момента получения дохода пройдет столь долгое время, что это приведет к утрате, в том числе из-за нормативно установленных сроков хранения бухгалтерских документов - тех письменных подтверждений размера доходов, которые имелись у ответчика. Дело Коровицкой пересмотрят.